|
第4期編後語.........................................[本期簡介][本期目次][本期封面故事]
|
接下《台灣史料研究》的編輯工作，對我是一項義務，也是一種挑戰。
對一個人類學研究者而言，主編這樣一份「歷史性」的刊物，雖然單憑自許
我的研究尚具歷史視野，這幾年的研究工作也算是在「創造史料」，但是資
格仍不夠充分，不過自許不怕做事的勇氣還算充分，於是接下這個挑戰。
單憑勇氣做事，總有漏氣的時候，本期《台灣史料研究》就是一個事證
。讓我細說原委直招吧！本來我野心勃勃想要以「從異地看台灣：史料與觀
點」為名企劃一專題，這固然是前年一在日本的心得所引發的構想，也不無
結合人類學與歷史學，嘗試從海外的史料與觀點來省視我們對台灣史的認識
之用意。可惜天不從人願，雖然積極邀稿，一些答應撰稿的作者還是沒有及
時交稿。當執編黎中光先生說專題字數太少，構不成一個專題，我只好自嘲
原先的專題企劃失敗。在此謹向原先為專題供稿的作者致歉，因為本題的專
題沒有了。所幸這期的稿件不少，仍能出刊。
本期「史料與觀點」和「海外史料介紹」的各篇文章，不僅提供我們海
外蒐藏而台灣不易見的史料，也讓我們明瞭研究台灣史不只須應用本土史料
、提供本土觀點，也應從海外史料及外國史的研究中，去發掘與台灣相關的
史料，探尋新的研究題材與觀點。台灣的歷史詭譎多變，外來勢力與本土勢
力間的糾葛、對立、緩衝、並存之過程，從來沒有停歇。什麼樣的史料會留
下來，什麼樣的史觀在某個時空背景會被堅持，其中不無雙方勢力運作。我
們可以從西班牙史、荷蘭史、中國史及日本史來考察台灣史，尋覓與台灣相
關的史料，但如何參透其中蘊涵的外來殖民者史觀，重新建構屬於台灣人的
史觀，是本土歷史學者責無旁貸的任務。
本期有一篇關於國內各大學台灣相關課程的報導，雖然花了很多時間請
相識或不相識的學者提供他們所教授的課程大綱和介紹，但蒐集的資料仍不
夠完整，這原本是官方單位應該要做的事，我們在人力有限的情況下仍然勉
力為之，無非要大家認識到近年來在台灣史的熱潮下，各大學相關系所開設
的課程其實還是相當有限，台灣史做為我們國史之地位仍未確立。因此，希
望目前或過去曾在各大學教授台灣相關課程的學者能主動提供資料，以便下
期繼續刊登。
「論著」中，向陽先生於論文的下篇，分析戰後初期中國傳統報業與台
灣傳統報業兩條軌道的交錯、矛盾情形，由文化媒體現象解讀「二二八事件
」的社會性與文化性意義。此外，「八里鄉」及「林邊鄉」兩篇有關地方發
展史的論述，就目前各地區本土性文化團體活動日漸興盛之勢來看，這類論
述應具有被研究者青睞、重視的潛力。
「社會運動史」的兩篇文章，紀錄了環保團體及戰後留日學生主導的社
會運動過程及理念，可謂鮮活的台灣現代史佳作。
「人物評介」，何義麟先生於下篇分析祖國派謝南光先生於第二次世界
大戰前後的治台理念及其在國民黨權力結構中居劣勢的情況，深刻說明祖國
派人士將「復歸祖國」錯誤地等同於「台灣解放」及「殖民地解放」的歷史
悲劇。
林淑鈴小姐的文章，結合西方社會學、精神醫療的理論與傳統民俗研究
方式，重新對「靈魂附身現象」做本土性的解釋，為民俗研究新嘗試。
唐立先生一文，則是以當事人身份重新界定「台灣近現代史研究會」的
歷史地位，並說明該會的結束所代表日本的台灣史研究發展史上的意義。
「活動報導」，是希望提供讀者台灣史研究在「原住民母語研究」、「
平埔族群研究」及「台灣通俗佛教──齋教」等幾個新發展但已成果蔚然的
研究趨勢資訊。
本期基於種種原因，拖期達兩個月，身為主編難辭其咎，謹此向所有愛
護本刊的訂戶、讀者致十二萬分的歉意。
|
|
