簡介 │ 目次 │ 戴寶村序 │詹素娟序 │ 導論

先行原創•獨具慧眼•即之也温

文／詹素娟
中央研究院臺灣史研究所副研究員

　　中研院臺灣史研究所自1993年籌設迄今30年，在「所史回顧」中，臺史所今年特別著眼1986-1993年的臺灣史田野研究室階段，並從史學史的角度指出：促成研究室成立、由考古家張光直院士提出的「臺灣史田野研究計畫」，與「臺灣省濁水、大肚兩溪流域自然與文化史科際研究計畫」（1972-1975）之間的延續關係。不僅如此，相隔十年的兩個大型跨學科計畫，更對臺灣史跨學科的研究特性、新世代人才的培養，以及臺灣史研究所的設立，具有深刻的影響。然而，相對於張光直院士引領的臺灣史學術系譜，幾乎是同步進行的另一大型計畫，對臺灣史研究的推動與人才培養，其實也產生無心插柳柳成陰的結果。
　　1973-1980年間，在國科會補助下，由中研院近代史研究所李國祁、張朋園兩位老師主導，聯合近史所多位研究人員執行的「中國現代化區域研究」，在當時的臺灣學術界曾造成巨大的衝擊。其中，作為主持人的李國祁、張朋園，以及參與計畫的林明德、張玉法等，都曾先後在臺灣師範大學歷史系所主持系務或授課，並在1980年代解嚴前的臺師大，培養出一批嫻熟史料研讀，也重視社會科學理論，且以臺灣為研究主體的新世代臺灣史學者。此即師從李國祁老師的蔡淵洯、吳學明、陳純瑩、藤井志津枝，林明德老師指導的黃秀政、吳文星、戴寶村，張玉法老師指導的李筱峰，以及張朋園老師指導的張正昌、温振華、詹素娟。在這一學術系譜中，先於1978年以〈清代臺北盆地社會經濟的變遷〉一題作為碩士論文，繼而在1986年完成博士論文－〈二十世紀初之臺北都市化〉的温振華老師，可說是極具指標性的特殊存在。
　　在碩、博階段，温老師即以特定區域－臺北盆地作為研究空間，不但繼承1980年代學術界以現代化為理論關懷的區域研究傳統，也在臺灣史研究中展現出跨清代到日治的長時段視野。1990年代後的温老師，在區域研究上進入次級空間－如大臺北地區的擺接平原、淡水地區、三芝地區，或中部山區的東勢大茅埔、海岸清水平原等，從事相對於大尺度區域、必須更細膩處理的小空間研究，進而累積出許多案例。温老師的研究理念，一方面是如網狀格般逐一深入地方社會與人群網絡，期能更密集的田野調查與資料收集；二方面則是藉由次級空間的圖像，或可重新組合出充滿細節的上級空間，進而從下而上、獲取不同於鳥瞰式研究的歷史理解。此一研究取向，可說充分反映在本書收錄的大部分文章中；準此而言，温老師的研究必定具有承載的實體空間，很少以虛擬的想像世界進行。
　　1990年代，同時也是平埔族群研究興起、並朝向蓬勃發展的關鍵時期。温老師一系列以「社」為名的研究論文－北部如毛少翁社、三貂社，中部如樸仔籬社、大馬僯社，南部如新港社、麻豆社等，均示範了應用地契文書與相關史料對社址、社域考訂，地權釐清，以及「熟番」與地方社會的互動關係等歷史學式族群研究策略。細心的讀者也會發現，在温老師的研究體系中，這類文章一樣顯現空間性的視野，除了主題本身的探討，還有後設的脈絡潛藏其中。
　　温老師學術養成的階段，也是臺灣學術界對社會科學理論抱持高度興趣、大幅引入的時代。因此，温老師不但嗜讀理論，也非常關注科技史、醫療史，翻譯發表了西方名家的一些論著。廣泛的研究興趣，日後則落實在温老師論文中對考古學的援引，以及疫病如天花流傳與原住民社會的討論。
　　至於研究方法，儘管温老師勤於調查，在田野追訪耆老、記錄地景與挖掘史料，但萬變不離其宗，温老師的「出發」，都與「家的所在」有關。温老師是臺中人，對中部地區懷有土生土長的自然理解；求學臺北後，任教師大、長年定居，無論研究或教學，盡皆鎖定臺北盆地的族群與社會變遷。然後，轉任長榮大學臺灣研究所，移居臺南，從此展開對臺南、高雄、屏東地區族群歷史變遷的調查研究。換句話說，温老師的研究，幾乎都是以立足的土地、生活的空間展開，以家為核心，只要離開家門，就是調查的開始；因此，温老師的書寫非常具有鄉土性，在學術的嚴謹論述中，蘊含與土地相親的温情。本書一些分類在「鄉土史與庶民社會」、「歷史與鄉土教育」的文章，則更直接表達温老師對臺灣史的依存情懷。
　　作為温老師的師大張門學妹、歷史研究所後進，以及博士論文口試的受考研究生，我在研究上深受温老師的啟發；而同屬大臺北地區研究者，温老師的足跡成為最重要的線索。因此，長期以來我一直是温老師作品最忠實的讀者，書架上也有一個温老師專區。如今，吳三連臺灣史料基金會能將温老師龐大但四散的作品集結出版，不但總結呈現温老師的研究貢獻，也是學界的無上盛事。我很榮幸能為專書作序，也希望能學習温老師永遠無休、講到研究便兩眼發光的精神。