 |
《二二八事件研究論文集》 張炎憲、陳美蓉、楊雅慧編
|
文／鄭欽仁
自1987年民間發起「二二八和平運動」以來，歷經十年寒暑，終於逐步達成慰靈、撫傷、賠償與立碑等的願望。過去台灣人民被形容為「喪失歷史記憶的民族」，如今從「歷史的廢墟」中逐漸的覺醒、站起來。
二二八事件決定了第二次世界大戰後，台灣的政治、經濟、社會、甚至教育文化的支配體制。在紀念二二八事件五十週年之際面對著幾個問題。
一是台灣戰後的復原問題。1995年是第二次世界大戰後的五十週年，世界各國或在慶祝戰後的勝利、或是在檢討成敗、或在做歷史審判；但在台灣，對於戰後的檢討是不夠的。原因是將台灣看做中國的新殖民地、以中國（當時是國民黨政府為代表）為解放者，故以「終戰」定位為「光復」，當台灣人民對於歷史的解釋要求復權的時候，卻受外來殖民者強烈的排斥，故對戰後的檢討不夠徹底。
其次，當第二次大戰結束之際，各個國家與其社會努力於復原工作，但台灣在戰後約經兩個月又十天，國民黨政府來台「接收」，由「接收」變為「劫收」，使社會不能復原而轉入溝壑，時經一年四個月發生此不幸的二二八事件。
台灣所面對的竟然不是「戰後復原工作」，對此復原工作似無記憶，故在戰後五十週年的1995年，對此問題的檢討淡然而不關心。當前台灣人所面對的卻是二二八事件的復原問題。自1987年即二二八事件四十週年開始，民間發起和平公義運動，但至今紀念五十週年的時刻，許多受難者還躲在黑暗的角落不敢平伸，可見事件對台灣人民心靈的創傷，以及心理學上所說的人格的形成，影響有多大。整個社會的心靈負傷，卻變成歷史的傷痕，由人民背負著走過五十個年頭。
第三，二二八事件的檢討無形中取代戰後五十年的檢討。當1945年以來的政權顯出「外來政權」的性格時，對於這五十多年應如何給予歷史定位？筆者認為是「殖民地延長的時代」，或亦應為「後殖民地時代」；但所言「後殖民地」是表示︰一個人民爭取主權獨立國家尚未完成之前的過渡時期，算不上是一個正常的政治社會。但何以如此說？
如上文所說的，當這個世界準備進入第二十一世紀時，台灣人民還有躲在暗角里不敢頂天立地的站起來，卻因身受殖民地教育洗腦的中毒而還在討論能不能獨立、以及主張所謂「統一」問題。「統一」是接受侵略、合併的代名詞，不應該在台灣人民的字典出現。
然而回想1945年後，全世界被壓迫的人民紛紛從殖民地解放出來，用不同的手段達成建國的願望，奉國際公約的自決權為圭臬之際，台灣現有的政權在領導自己的人民奉承敵人談統一，豈不是猥瑣形穢？因此，在接掌台灣歷史學會任務時，毅然決定面對二二八事件五十週年紀念，召開此國際性學術會議，對戰後歷史總檢討，以期再出發。幸獲同仁之支持，以及台北巿政府與財團法人吳三連台灣史料基金會之出資，共襄盛舉。
今逢此次研討會論文集出版之際，對此兩機構之負責人及工作者致謝之外，對國內外各界之踴躍參加、以及來自美、歐、澳各洲及日本者，一併在此致謝。最後我要感謝第二屆台灣歷史學會之幹部及幾位朋友，熱心參與此次會議之工作，倍加辛勞，因為他們使此次會議能夠順利完成。
